Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Этот триллер от Hulu переворачивает представление о сериалах про постапокалипсис. Объясняем, стоит ли смотреть (да)
  2. Путин отклонил предложение США и Украины о 30-дневном прекращении огня — эксперты о ситуации на войне
  3. Путин объявил «пасхальное перемирие» на фронте
  4. Почему Лукашенко больше не отпускает политзаключенных? И зачем КГБ устроил облавы на риелторов? Спросили у политического аналитика
  5. В МВД Польши ответили, при каких условиях возможно открытие пунктов пропуска
  6. «Пути молодых мужчин и женщин расходятся»? Откуда растут ноги у тренда, о котором эксперты давно бьют тревогу (но лучше не становится)
  7. Что стало с «крышей» Бондаревой? Артем Шрайбман порассуждал, почему известная активистка оказалась за решеткой
  8. «Не думаю, что что-то страшное». Попытались устроиться в госорганизации с подписью на последних выборах не за Лукашенко — что вышло
  9. Правозащитники: В Дзержинске проводят задержания и обыски, повод — послевыборные протесты
  10. Госсекретарь США заявил, что Трамп готов бросить попытки помирить Украину и Россию и «двигаться дальше» — при каком условии
  11. «Беларусов действительно много». Поговорили с мэром Гданьска о наших земляках в городе, их бизнесе, творчестве и дискриминации
  12. Какой будет погода на следующей неделе? «Лето» закончится, придет похолодание
  13. Битва за частный сектор: минчане отказываются покидать дома ради нового парка


Работать под началом шефа-абьюзера тяжело, но свежее исследование показало, что бывают варианты похуже. Ученые выяснили, что еще негативнее на моральный дух и производительность труда сотрудников влияет, когда во главе команды стоит самодур, у которого вспышки агрессии непредсказуемо сменяются этичным поведением, пишет Naked Science.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

Из прошлых научных публикаций известно, что начальник-агрессор создает токсичную атмосферу, отравляющую враждебностью весь коллектив. Впрочем, в другой недавней работе отмечалось, что некоторые люди могут оправдывать подобную жестокость высокими достижениями фирмы.

Продолжить изучение темы взялась группа исследователей из Школы бизнеса при Технологическом институте Стивенса совместно с коллегами из еще нескольких вузов США. Их статья недавно вышла в Journal of Applied Psychology. В серии опросов и экспериментов с участием более 650 работающих людей из США и Европы специалисты в области экономики и предпринимательства проследили за последствиями руководства по типу «добрый-злой начальник».

Авторы пояснили, что в таком варианте агрессивный или жестокий стиль, с устойчивым проявлением враждебности в словесной форме и невербальном поведении, сочетается с так называемым этическим лидерством. Под вторым термином обычно имеют в виду «нормативно приемлемое поведение в личных поступках и межличностных отношениях, а также стимулирование такого поведения у подчиненных с помощью двусторонней коммуникации, подкрепления и принятия решений».

Как выяснилось, подобные «метания» вредят персоналу сильнее, чем постоянная грубость начальства. По результатам исследований специалисты установили, что смена жестокого обращения этичным поведением не только не устраняла негативных эффектов первого, но порой ухудшала ситуацию.

По словам авторов новой работы, когда сотрудникам приходится все время гадать, с какой из ипостасей начальника — «доброй» или «злой» — им предстоит иметь дело, это эмоционально истощает, деморализует и не дает работать в полную силу.

Более того, вредное воздействие проявлялось, даже когда сотрудники напрямую не сталкивались с руководством, страдающим «раздвоением личности» по типу героя повести Роберта Стивенсона «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда». Для создания атмосферы нервозности и неуверенности в коллективе хватало, если с шефом-самодуром контактировали руководители низшего звена.

Ученые подчеркнули важность сделанных выводов для кадровой политики компаний.

«Как правило, вышестоящие организации вмешиваются, когда руководители на местах постоянно проявляют жестокость. К периодическим всплесками агрессии обычно относятся терпимее. Однако наше исследование показало, что второй вариант на самом деле может быть куда токсичнее», — заявил доктор Хаоин Сюй, ведущий автор исследования и доцент кафедры менеджмента в Школе бизнеса Стивенса.

Для предупреждения проблем из-за такого стиля руководства специалисты рекомендовали прислушиваться к сигналам сотрудников о подобном поведении и привлекать к ответственности начальников, периодически допускающих агрессию. Еще одним возможным вариантом ученые назвали организацию тренингов по управлению гневом для руководителей с признаками импульсивного поведения.