Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Из России «прилетела» новость, которая способна повлиять на ситуацию на валютном рынке Беларуси. Что произошло?
  2. Эксперты ISW оценили планы Путина по захвату половины территории Украины к 2026 году
  3. Тихановская рассказала подробности об угрозах ее детям в кабинете Ермошиной в 2020 году
  4. И снова оранжевый. Синоптики предупредили об опасной погоде в воскресенье
  5. «Признание, что не готов иметь дело с избирателями». Может ли Лукашенко полностью отменить президентские выборы?
  6. Чиновники решили взяться за очередную категорию работников — думают навести порядок в отрасли
  7. Польского премьера родом из Несвижа убили с особой жестокостью, исполнителей так и не нашли. Рассказываем эту жуткую историю
  8. Что с очередями на границе после сообщений ГПК о том, что Польша якобы перестала пускать автобусы?
  9. Жаркого лета не предвидится? Синоптик Рябов рассказал о погоде на следующую неделю
  10. Всплыл побочный эффект из-за новшеств по кредитам на автомобили Geely


МАРТ устроил антимонопольное расследование на фармацевтическом рынке. Так, госкомпания «Минскинтеркапс» пожаловалась на своего конкурента-частника «Мед-интерпласт».

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

«Минскинтеркапс» и «Мед-интерпласт» выпускают ноотропные препараты (они влияют на центральную нервную систему), у которых разные названия, но международное непатентованное наименование одинаковое — «Холина альфосцерат». Основная претензия госкомпании к частнику была в том, что он распространяет в медучреждениях листовки, в которых рассказывает о том, что его препарат имеет преимущества над аналогом госконкурента.

В МАРТ уточняют, что такие листовки попали в том числе в Республиканский клинический медицинский центр Управделами президента. Это медучреждение еще называют лечкомиссией, которая обслуживает чиновников высшего ранга. Ей руководит Ирина Абельская, в прошлом — личный врач Александра Лукашенко.

В итоге в МАРТ пришли к выводу, что компания «Мед-интерпласт» частично нарушила антимонопольное законодательство, но оснований подавать в суд на нее нет. Фирма отделалась полученным предписанием от ведомства. В МАРТ считают, что частник должен был подтвердить преимущества своего препарата в листовках данными о конкретных экспериментах и сопроводить информацию объективными доказательствами.