Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Что с очередями на границе после сообщений ГПК о том, что Польша якобы перестала пускать автобусы?
  2. Жаркого лета не предвидится? Синоптик Рябов рассказал о погоде на следующую неделю
  3. Тихановская рассказала подробности об угрозах ее детям в кабинете Ермошиной в 2020 году
  4. И снова оранжевый. Синоптики предупредили об опасной погоде в воскресенье
  5. «Признание, что не готов иметь дело с избирателями». Может ли Лукашенко полностью отменить президентские выборы?
  6. Эксперты ISW оценили планы Путина по захвату половины территории Украины к 2026 году
  7. Из России «прилетела» новость, которая способна повлиять на ситуацию на валютном рынке Беларуси. Что произошло?
  8. Всплыл побочный эффект из-за новшеств по кредитам на автомобили Geely
  9. Чиновники решили взяться за очередную категорию работников — думают навести порядок в отрасли


В Каменецком районе директор сельхозорганизации приказал привлечь ветврача к материальной ответственности «за падеж одной головы крупного рогатого скота». Но после проверки оказалось, что животное умерло из-за болезни, сообщает сайт Генеральной прокуратуры.

Изображение носит иллюстративный характер. Коровы. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Коровы. Фото: TUT.BY

Прокуратура Каменецкого района установила, что приказом директора организации ветеринарный врач привлечен к материальной ответственности за падеж одной головы крупного рогатого скота. При этом изучение протокола патологоанатомического вскрытия показало, что причиной падежа стало врожденное заболевание животного.

Наличие врожденного заболевания исключало прямую причинную связь между действиями ветеринарного врача по лечению животного и его гибелью. При таких обстоятельствах вина работника в причинении ущерба нанимателю отсутствовала.

По протесту прокурора Каменецкого района приказ директора сельскохозяйственного предприятия отменен.

Напомним, в соответствии со ст. 400 Трудового кодекса работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба.